Nota: está es una traducción al español autorizada por WebAIM del artículo original en inglés Testing with Screen Readers: Questions and Answers.
Autor: WebAIM, Center for Persons with Disabilities, Utah State University
Escuchar el contenido de un sitio web en lugar de verlo puede ser una experiencia sorprendente que transporta a los usuarios videntes fuera de su zona de confort normal. Ofrece a los usuarios videntes una oportunidad de evaluar su contenido desde una perspectiva completamente diferente: desde la perspectiva de una persona ciega. Muchas veces, se acaba encontrando errores que habría sido difícil de "cazar" visualmente. Por ejemplo, los errores de ortografía llegan a ser muy evidentes cuando se oyen las palabras mal pronunciadas por el lector de pantalla. Los lectores de pantalla también son muy buenos para comprobar la exactitud y la calidad del texto alternativo. Hace poco, estuve escuchando una página web y me di cuenta de que el texto alternativo estaba completamente equivocado. El gráfico decía "Buscar", pero el texto alternativo decía "Opciones". Me llevó un momento averiguar por qué el lector de pantalla no estaba leyendo el texto alternativo para el botón "Buscar", pero luego me di cuenta que estaba leyendo el texto alternativo, aunque el texto alternativo estaba mal. Los lectores de pantalla también pueden ayudar a identificar problemas con el orden de lectura, el marcado de las tablas, los elementos de los formularios, y muchos otros aspectos de la accesibilidad.
Tal vez. Si sabes cómo usar un lector de pantalla, este tipo de prueba puede ser muy valiosa. Si no sabes cómo usar un lector de pantalla, evaluar con un lector de pantalla puede ser frustrante y contraproducente. De hecho, podrías pensar erróneamente que casi todo lo que has creado no es accesible, cuando el verdadero problema puede ser que simplemente no sabes cómo usar un lector de pantalla correctamente. WebAIM ofrece artículos sobre Usando JAWS para evaluar la accesibilidad web (Using JAWS to Evaluate Web Accessibility y Uso de NVDA para evaluar la accesibilidad web (Using NVDA to Evaluate Web Accessibility) donde se enseña el uso básico de estos lectores de pantalla populares.
Bueno, eso sería una salida fácil, pero antes de empezar a poner excusas, vamos a echar un vistazo a lo que te estarías perdiendo. Los usuarios de lectores de pantalla son uno de los principales beneficiarios de tus esfuerzos para mejorar la accesibilidad, así que tiene sentido entender sus necesidades. Por supuesto, no tienes que caer en la trampa de pensar que la accesibilidad es solamente importante para los usuarios de lectores de pantalla. Demasiadas personas se centran en la ceguera y excluyen a las personas con otros tipos de discapacidad (motora, auditiva, cognitiva, de baja visión, etc.), cuyas necesidades son igual de importantes. Pero como preguntaste sobre las pruebas con un lector de pantallas, concentrémonos específicamente en esas necesidades particulares.
Aunque un lector de pantalla no es un "navegador" como Firefox, Opera, Safari e Internet Explorer que sí son navegadores (de hecho, en la mayoría de los casos el lector de pantalla depende de los navegadores), los lectores de pantalla son una forma de acceder al contenido web que es diferente de la forma en que las personas videntes usan los navegadores. Si no entiendes estas diferencias, no entenderás cuáles son los retos de accesibilidad para los usuarios de los lectores de pantalla, y no serás capaz de diseñar con eficacia para este público.
Los usuarios ciegos acceden al contenido web de formas muy diferentes a la de los usuarios videntes. Para empezar, los lectores de pantalla requieren el uso de atajos de teclado, la mayoría de los cuales el usuario tiene que memorizar. Los usuarios videntes están acostumbrados a utilizar un ratón para la navegación. También están acostumbrados a la exploración visual de una página en todas las direcciones, casi simultáneamente. Ambos son los hábitos que una persona vidente deberá dejar de lado mientras realiza pruebas con un lector de pantalla.
Pero los hábitos y las técnicas de navegación del contenido web son sólo una parte de la historia. En un sentido muy real, los lectores de pantalla te hacen pensar de manera diferente. Una persona con visión tiende a pensar en los sitios web en términos de bloques de información organizada visualmente. La mayoría de las páginas web tienen las características de navegación ya sea en la parte superior o lateral de la zona visible. A menudo tienen gráficos diseñados para atraer la atención a elementos "importantes" como el nuevo contenido, los productos a precios especiales, u otras cosas. Los buenos diseños llaman la atención visual a los contenidos y usan señales visuales para ayudar a entender la organización del sitio en cuestión de 1 o 2 segundos.
Los usuarios de los lectores de pantalla pueden analizar la totalidad de una página web con tanta inmediatez. El contenido web es lineal y basado en texto. Estos usuarios a menudo no piensan en términos de izquierda y derecha o posición en la página. Para ellos es irrelevante si el contenido más importante está situado en el centro con los colores más atrevidos colores y el diseño más artístico. El posicionamiento y el arte visual inherentemente no ayudan o dificultan la accesibilidad del contenido web para los usuarios de los lectores de pantalla. Este tipo de información es simplemente inútil para ellos.
Los usuarios de los lectores de pantalla escuchan el título de la página web (suponiendo que haya uno), y a continuación cada elemento de texto en el orden que aparece en el código fuente del documento. Ahora bien, no me refiero a que escuchen el código fuente, pero si pudiese mirar el código fuente y despojarlo de todas sus "etiquetas" y marcas, sólo quedaría el texto. Es este texto, y este orden del texto lo que es importante. Para una aproximación burda de este efecto lineal, se puede copiar la página web completa (no el código fuente, pero la página web normal en el navegador), y a continuación pegarlo todo en un editor de texto que no admita texto con formato. También se puede utilizar la barra de herramientas de Firefox (Web Developer Firefox Toolbar) o WAVE para generar una versión de sólo texto del documento.
Aún así, esto sigue siendo una aproximación burda porque los usuarios de lectores de pantalla en realidad tienen más información disponible para ellos, y tienen múltiples formas de navegar esta información. Por ejemplo, los lectores de pantalla más modernos permiten a los usuarios saber dónde comienzan y terminan las listas, e incluso cuántos artículos hay en una lista. Los lectores de pantalla permiten a los usuarios navegar a través de tablas de datos, pasando de celda a celda y (suponiendo que la tabla se ha marcado correctamente) e informan al usuario de las cabeceras de cada celda. Los usuarios de los lectores de pantalla también pueden navegar de cabecera a cabecera, obtener una lista de los enlaces organizados en orden alfabético, utilizar la tecla de tabulación para desplazarse de un enlace a otro, y buscar palabras clave dentro de la página, entre otros métodos. Así que, aunque el contenido es lineal, los usuarios de lectores de pantalla tienen muchas formas diferentes de desplazarse a través del contenido, y cada uno tiene sus métodos favoritos. Nunca se puede decir que los usuarios de lectores de pantalla "siempre" hacen las cosas "de esta manera" o "de esa manera." Hay demasiadas diferencias individuales.
Es raro que un usuario de lector de pantalla escuche una página web completa de principio a fin, sin saltarse una parte, como los enlaces de navegación en la parte superior de la página, la información de copyright en la parte inferior, u otras partes por el medio. Los usuarios son más propensos a escuchar toda una página si no están familiarizados con un sitio y si el contenido es muy importante para ellos, pero la mayoría de las veces tratan de encontrar lo que buscan lo más rápido posible. Los encabezados, las búsquedas en las páginas y las listas de enlaces (o pasar de un enlace a otro con el tabulador) están entre los métodos más comunes utilizados para encontrar el contenido rápidamente.
No lo puedes saber. Puedes suponer que en algún momento alguien utilizará todos esos métodos. Pero no puedes controlar cómo los usuarios van a interactuar con tu contenido. Lo único que puedes hacer es asegurarte de que tu diseño no significa que sea difícil de utilizar los diversos tipos de interacciones que existen.
Voy a dar algunos ejemplos. No se puede navegar a través de los encabezados de una página web si la página no tiene encabezados. No se puede oir el significado de un gráfico a menos que tenga un texto alternativo. El texto no descriptivo de los enlaces del tipo "haga clic aquí" y "más" ofrece pocas o ninguna pista de lo que sucederá cuando el usuario los seleccione. Estas son algunas de las barreras. Seguir los principios de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 (Web Content Accessibility Guidelines) o la Section 508 ayudarán definitivamente a eliminar las barreras, aunque no son infalibles. Como cuestión de hecho, ningún método es infalible. Tendrás más éxito si prestas atención a los principios y directrices y compruebas tu contenido.
WebAIM ha compilado una lista de atajos de teclado para JAWS y atajos de teclado para NVDA. El tutorial en línea de Window Eyes contiene información acerca de los atajos de teclado para Window Eyes. Otros lectores de pantalla suelen proporcionar los atajos de teclado en sus ficheros de ayuda.
Siendo realistas, no se debería esperar que nadie aprendiese todos estos programas al mismo nivel que un experto. Muchos usuarios de lectores de pantalla utilizan diferentes lectores de pantalla para diferentes situaciones o diferentes tipos de contenido. El problema, por supuesto, es que todas estas marcas existen, y hay pequeñas diferencias entre ellas en cuanto a cómo leen y acceden al contenido.
Esa es una buena pregunta. Muchas de las diferencias son más superficiales, y no importa mucho desde la perspectiva de un diseñador de contenido. Por ejemplo, JAWS dice "link" antes de cada enlace. La mayoría de las diferencias entre los lectores de pantalla caen en la categoría "interesante pero no importante". Por otro lado, a veces hay diferencias entre los lectores de pantalla en términos de las tecnologías que soportan, o los errores que tienen, o alguna otra área importante que los diferencia. Por ejemplo, cuando Adobe incluyó por primera vez las características de accesibilidad en Adobe Reader, sólo un par de lectores de pantalla apoyaron esas características. Ahora esta capacidad está más extendida entre los lectores de pantalla.
En cierto sentido, sí, pero en otros, no necesariamente. Conforme las nuevas tecnologías aparecen, es importante no perder de vista los grandes desarrollos en el campo. Una forma de mantenerse al día es visitar periódicamente los sitios como WebAIM o suscribirse a listas de correo de discusión sobre el tema. Los buenos desarrolladores se mantienen al día con las nuevas versiones de los navegadores, las nuevas tecnologías web y los nuevos estándares web. Los lectores de pantalla se deberían añadir a la lista. Los desarrolladores deberían ser conscientes al menos de las diferentes marcas de lectores de pantalla y de las tecnologías de cada uno soporta.
Por otra parte, en general es mejor para los desarrolladores prestar más atención a los principios y directrices de accesibilidad, en lugar de a las diferencias entre los lectores de pantalla. No queremos que los desarrolladores diseñen específicamente para una marca de lector de pantalla, por ejemplo, si al hacerlo hiciese que el contenido no fuese accesible a los usuarios de otras marcas de lectores de pantalla.
Seguramente podrías, y puedes aprender un poco si lo haces. Esto es especialmente cierto con JavaScript, Flash o contenido PDF. Sería conveniente probarlo en tantas tecnologías como sea posible, incluyendo una amplia gama de lectores de pantalla. Para el contenido menos complejo, sin embargo, es suficiente con probarlo en uno o dos lectores de pantalla.
JAWS es en la actualidad el lector de pantalla más popular, aunque VoiceOver, NVDA y SystemAccess son cada vez más populares debido a sus características y bajo costo. Comprueba tu contenido en al menos uno de ellos. La mayoría de los lectores de pantalla son casi iguales en términos de capacidades con el contenido web, por lo que no puedes fallar con ninguno de ellos. Es más una cuestión de con cuál te sientes más cómodo al usarlo.
Según se mire, esa es una idea fabulosa, o no. Los usuarios ciegos son parte de tu audiencia real, así que hay muchas cosas que puedes aprender de ellos. Muchos de ellos estarán encantados de compartir sus conocimientos y opiniones contigo. Las grandes organizaciones, sobre todo, deberían considerar la contratación de expertos ciegos para hacer precisamente eso. Algunos usuarios están disponibles como consultores en los proyectos. Siempre que los puedas tener para que comprueben tu contenido directamente, por todos los medios, hazlo.
Sin embargo, hay algunas partes no tan fabuloso para este escenario, o por lo menos hay algunas advertencias que necesitas tener en cuenta.
En primer lugar, no todos los ciegos son usuarios competentes de lectores de pantalla. Algunos lo son, otros no. Los usuarios sin experiencia pueden ofrecer una perspectiva valiosa (el punto de vista del novato), pero pueden ser no capaces de darte una perspectiva más amplia. En algunos casos, los usuarios ciegos sin experiencia pueden darte un mal consejo, como resultado de su falta de experiencia. Por otra parte, los usuarios expertos de lectores de pantalla no pueden ser capaces de darte la perspectiva completa de los usuarios con menos experiencia. En otras palabras, como con cualquier usuario de pruebas, tienes que asegurarte de que los usuarios reflejan con precisión el público objetivo. Tú no quieres caer en la trampa de decir: "Fred, nuestro usuario ciego de lector de pantalla, dijo que deberíamos hacerlo de esta manera." Fred puede o no representar la mayoría de los usuarios de lectores de pantalla. Él también puede tener ciertos ajustes personalizados que hacen que el contenido se visualice de forma diferente que la gran mayoría de otros usuarios de lectores de pantalla. Lo ideal sería tener un grupo de usuarios formado por varias personas con diversos niveles de experiencia. Puede que no sea factible o práctica tener siempre un grupo así en la nómina, pero no sería una mala idea invertir de vez en cuando en estudios con grupos de usuarios, especialmente antes de lanzar nuevas versiones de los sitios web complejos.
En segundo lugar, los usuarios ciegos pueden o no ser capaces de reconocer cuando el contenido es inaccesible para ellos. Por ejemplo, si el contenido principal de una página web se compone de JavaScript complejo e inaccesible, el usuario puede no saber que el contenido principal está allí. Si el lector de pantalla no se lo lee, es como si el contenido no existiera. Un usuario con visión, por otra parte, podría ver el contenido y escucharlo. Esta persona podría reconocer que nada del contenido principal está siendo leído. Por supuesto, la vista también puede ser una desventaja en este proceso de prueba. Los usuarios videntes pueden confiar demasiado en lo que ven, y no darse cuenta que no todo lo que ven está siendo leído por el lector de pantalla.
La lección que se aprende aquí es que deberías tener una variedad de personas con una variedad de capacidades para probar el contenido. Lo mejor es no depender de la única interpretación de una persona. Una manera de involucrar a los usuarios ciegos es solicitar sus consejos a través de la lista de discusión WebAIM y otros foros en línea. Algunas veces te ofrecerán su asesoramiento de forma gratuita. Otras veces puede ser más apropiado contratarlos para proporcionar servicios de prueba y evaluación.
A veces, sí, puede ser un montón de trabajo. Tal vez no tengas ni el tiempo ni los recursos para hacer esto para cada trozo del contenido web. La mayoría de la gente tendrá dificultades para conseguir un grupo de usuarios de todo tipo de forma regular, y puede ser un reto encontrar un usuario con una diversidad de discapacidades, lo admito.
Sin embargo, al aplicar grandes cambios en todo el sitio, o la hora de diseñar una nueva interfaz, o al realizar una evaluación completa de la accesibilidad de los contenidos existentes, esto sigue siendo un buen consejo. Incluso los diseñadores expertos que han estado diseñando con la accesibilidad presente durante mucho tiempo pueden beneficiarse de los grupos de usuarios como este.
A nivel práctico, hay más de una forma de obtener este tipo de comentarios. La opción cara, y que lleva más tiempo, es llevar a cabo estudios formales. Estos estudios pueden ser muy útiles y detallados. Pero no puedes hacer estos estudios a menudo, a menos que tengas un montón de dinero y tiempo a tu disposición. El método más barato es tener periódicamente a unas cuantas personas, colegas, socios, la gente de los foros de discusión, etc., para que verifiquen las páginas y proporcionen una retroalimentación informal.
Caro. JAWS es generalmente el más caro, con un precio entre unos 895 y 1495 dólares, dependiendo de las opciones y los descuentos aplicados. Los precios de Window Eyes son más o menos los mismos, aunque un poco menos caros. JAWS y Window Eyes también puede leer los procesadores de texto, las hojas de cálculo, los programas de finanzas personales, el sistema operativo, y muchas otras aplicaciones. VoiceOver viene con el relativamente barato sistema operativo Mac. NVDA es libre, pero no proporciona acceso completo al sistema - por lo general, sólo lee el contenido web y los documentos básicos.
En realidad, no. Si tienes un montón de dinero, sigue adelante y compralos todos. Si tienes un Mac con OS X, ya tienes VoiceOver. Si tienes un poco de dinero, usa NVDA. Si no quieres gastar dinero, hay una alternativa: descarga copias de evaluación de JAWS y Window Eyes. Estas versiones se ejecutan 40 minutos cada vez. Después de 40 minutos, tienes que reiniciar el ordenador para poder usar el lector de pantalla de nuevo. (Sí, realmente es necesario que reinicie el equipo antes de que el lector de pantalla vuelve a funcionar. Simplemente no puede reiniciar el lector de pantalla.) Estas copias de evaluación pueden ser ideales para los desarrolladores web para comprobar su contenido. La mayor parte del tiempo puedes hacer todas tus pruebas en el plazo 40 minutos. A veces es posible que debas reiniciar el equipo para continuar con las pruebas, pero eso no es una cosa mala, especialmente si tenemos en cuenta que el software es "gratis". ACTUALIZACIÓN: Se nos ha informado que las condiciones de uso para la versión de demostración JAWS específicamente prohíbe la evaluación y prueba.
Si quieres dar a entender que es incómodo tener que aprender cómo hacer que el contenido sea accesible para los usuarios de los lectores de pantalla, entonces responderé mediante otra pregunta: ¿Cómo de importante es para ti poder utilizar Internet? Yo no sé nada sobre ti, pero Internet se ha convertido en una parte integral e importante de mi vida. Para mí, el verdadero "inconveniente" sería no poder aprovechar lo que Internet tiene para ofrecer. Para los usuarios de los lectores de pantalla, este lamentable inconveniente es demasiado real.
Traducción autorizada realizada por: Sergio Luján Mora
